En una reciente declaración, Bruce Mac Master, presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), expresó su oposición a la propuesta de inversiones forzosas, calificándola como «altamente inconveniente» y «peligrosa» para la economía colombiana y el bolsillo de los ciudadanos.

Mac Master argumentó que el dinero depositado en los bancos no pertenece a las entidades financieras, sino a los colombianos que lo han colocado en cuentas de ahorro, cuentas corrientes o CDT. Según menciona, la propuesta en cuestión sugiere que los bancos utilicen estos recursos para comprar bonos del Estado y financiar créditos a personas o entidades con alta probabilidad de riesgo crediticio. «Se le está diciendo mediante la propuesta a los bancos, use el dinero de los colombianos, con ese dinero cómpreme unos papeles, unos bonos, pásele el dinero al Estado y el Estado con ese dinero le dará unos créditos a algunas personas que eventualmente no tienen capacidad de llegar a tener crédito, probablemente porque no tienen un historial crediticio o porque tiene un riesgo demasiado alto», agregando también que «entonces en último lo que estamos diciendo, es usemos el dinero de los colombianos y entreguémoselo a entidades o a personas que eventualmente tienen un riesgo alto y una capacidad de crediticia baja».

El presidente de la ANDI resalta que esta es «una muy mala idea porque va a pasar dos cosas, seguramente el costo de la tasa de interés del total de la economía va a crecer dado el incremento en riesgo y el incremento en la demanda y adicionalmente también el reconocimiento que hace los bancos en términos de intereses por los ahorros van a bajar».

Mac Master propuso soluciones alternativas como el uso del Fondo Nacional de Garantías, diseñado para respaldar créditos a personas con baja capacidad crediticia, y la posibilidad de subsidios a la tasa de interés para hacer los préstamos más accesibles sin comprometer los ahorros de los colombianos ni el sistema financiero.

«Si uno quiere darle una solución al tema de poder darle crédito a quien no tiene acceso al crédito, hoy en día hay soluciones significativamente más inteligentes y más eficientes a mano del Estado, el Estado tiene una entidad que se llama el Fondo Nacional de Garantías que está diseñada exactamente para eso, para poder garantizar los créditos de personas que no tienen capacidad crediticia frente al sector financiero para que ellos puedan acceder al crédito», mencionado además que «si uno creyera que el crédito es demasiado costoso, hay otra solución complementaria y es la de eventualmente darle subsidios al crédito, subsidios a la tasa de interés, es decir, estos créditos que se están otorgando aquí con el Fondo Nacional de Garantías pueden tener un subsidio, parte del costo del crédito lo puede asumir el Estado sería una porción muy baja, sería un costo muy bajo y seguramente dependería solamente de recursos del Presupuesto General de la Nación.» afirmó el presidente de la Andi.

«Existen soluciones que no ponen en peligro los ahorros de los colombianos, soluciones que no ponen en peligro al sistema financiero», concluyó Mac Master.

Los comerciantes

La Federación Nacional de Comerciantes Empresarios (FENALCO) en un reciente comunicado anunció que se une a las numerosas voces que consideran equivocada la propuesta del Presidente Petro de crear nuevas inversiones forzosas al sistema financiero y dirigirlas a sectores seleccionados por el Gobierno para apoyarlos.

Jaime Alberto Cabal, presidente de FENALCO, mencionó que «nos preocupa sobremanera que esta mala idea del Presidente, que ya se implementó en otros países como Argentina y Venezuela con pésimos resultados, siga su curso y que encuentre el apoyo del Congreso, tal como ocurrió con la reforma pensional. No hay una sola razón para creer que el Gobierno, que ha demostrado su ineficiencia para administrar recursos, con escándalos de corrupción, pobre ejecución y hasta dobles pagos de salarios, pueda asumir la responsabilidad de decidir cómo se invierte el dinero del ahorro de los colombianos».

Añadió también que al incrementarse las inversiones forzosas, necesariamente habrá menos fondos prestables disponibles para los sectores excluidos de los supuestos beneficios de crédito barato y sin duda alguna se encarecerá el crédito para la mayoría de empresas y, también para las personas naturales. «La reactivación y el desarrollo de un país no se construye con decretos y leyes forzosos, sino con estímulos e incentivos, que permitan mayor productividad y competitividad».

Lo que en la práctica sucedería es que, según lo indica, la entidad se estaría obligando a las empresas y a las personas a invertir parte de su dinero en proyectos que le gusten al Gobierno, así no sean suficientemente rentables, social y económicamente.

Agregó también que podría estimularse una asignación ineficiente de los recursos del público financiando proyectos y muy probablemente, como lo ha advertido el exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, se estaría politizando la asignación de dichos recursos y eso sin mencionar la posible creación de una frondosa burocracia oficial encargada de ejecutar este programa.

El dirigente del gremio reveló los resultados de una pregunta realizada a los afiliados al gremio, en el marco de una encuesta inédita para evaluar los dos primeros años de la actual administración. A la pregunta «¿Está usted de acuerdo con la posibilidad de imponer al sector financiero inversiones forzosas para apoyar a algunos sectores económicos determinados por el gobierno?» el 80% respondió negativamente a esta iniciativa. «Es mayoritario el rechazo a la imposición de estas inversiones a la banca porque los empresarios saben que los banqueros tendrán que subir las exigencias y los intereses a los sectores no incluídos en la lista de beneficiarios».

El presidente de FENALCO pidió que se retomen las conversaciones entre el gobierno y la banca privada para buscar fórmulas más convenientes que la aplicación de las inversiones forzosas. «Definitivamente es una idea mala y peligrosa porque no solamente se volverá más costoso el acceso al crédito para la mayoría de la población, sino porque al ser una oficina gubernamental la que decida a quién debe asignarse cupos de crédito más barato que el del mercado sin la exigencia y rigor que caracteriza a los bancos, se corre el grave riesgo de que muchos de esos recursos se pierdan ‘por incumplimiento en las pagos, comprometiéndose la estabilidad fiscal», dijo.

«Por el bien del futuro de los colombianos esperamos que el Gobierno y especialmente el Congreso de la República reflexionen sobre la inconveniencia de esta propuesta para el país», finalizó el Presidente de FENALCO.